Методология и аксиоматика политики

Аксиома 1. Враг моего врага не всегда является моим другом.
В политике временные союзы или действия против конкретного врага Х с разных сторон - обыкновенное дело. Бывает, что враги Х ненавидят друг друга больше, чем Х - так что ставить знак = между "враг моего врага" и "друг" можно только исходя из конкретной ситуации. Вспомним, например, планы "Дропшот", "Немыслимое" и Фултонскую речь Черчилля сразу же после окончания ВМВ.

Аксиома 2 (эффект рефлексии). Борьба вашего врага против субъекта Х не означает дружественность субъекта  Х по отношению к вам.
Самое интересное, что борьба против Х может быть как реально имеющей место, так и фиктивно-виртуальной. Обычно незнакомые с политикой и логикой люди покупаются на этот приём. Так, одним из основных аргументов запутинцев являются слова Маккейна, направленные против Путина. "Как же, наш главный враг МакКейн - ястреб и республиканец - против Путина, значит он таки неугоден Западу". Но МакКейн может высказаться и против Пиночета, к примеру - не значит же это, что мы должны прославлять чилийского диктатора. Поэтому необходимо перейти к третьей аксиоме:
Аксиома 3. Слово и дело.
В политике слова не всегда соответствуют делам. Слова могут оказаться банальной агитацией или введением в заблуждение. Поэтому я всё же предпочитаю "судить по их делам", а не по лозунгам и пропаганде. Для этого я предпочитаю рассматривать объективную реальность, а не виртуальный пиар.
Аксиома 4. Несоответствие формы содержанию.
Как известно, без лжи не может существовать ни один политик - такова реальность. Причём чаще всего те, кто лгут больше всего, призывают других "жить не по лжи" в полном соответствии с принципом "Держите вора". К примеру, самый успешный способ победить ту или иную партию с определённой идеологией - поставить в её руководство своих агентов (прямой элитарный контроль) - возглавить, чтобы обезглавить. В то же время и для новых партий стремятся подобрать броские названия и соответствующую псевдоидеологию, преимущественно популистской направленности. Яркий пример - "социалисты" "Справедливой России". Так же и лауреат Нобелевской премии мира Обаму и его роль (не путать с акторством) в ливийских событиях. Так что политическая мимикрия - это частое явление, на которое не стоит вестись.
Методология политического анализа.

Метод 1.  Абсолютный и относительный методы анализа.
Абсолютный МА (метод анализа) - анализ данных самой по себе.
Относительный МА - анализ данных в сравнении с другими объектами/субъектами, а также во времени (в перспективе и футуроспективе).
Для более полного раскрытия темы стоит применять оба метода. Так, например, опричниками Ивана Грозного было "репрессировано" около 4000 человек. Много это или мало? Абсолютный анализ зависит от восприятия человека - поэтому в данном случае он недостаточен. Но рассмотрев Варфоломеевскую ночь - одну ночь, за которую погибло в 2 раза больше человек, чем за 30 лет "кровавого правления" Ивана Четвёртого, понимаешь, что репрессии не были массовыми (как относительно населения России, так и относительно других стран) - и, вернувшись к абсолютному МА, видим, что они носили характер чистки элиты, а не "холокоста народа". Таким образом, правильное применение обоих МА позволяет приблизиться к истине, в отличие от бессистемного подхода.
Метод 2. Акторный и факторный подходы.
Пока я ещё не закончил свою теорию акторов, с определениями и собственно подходами можете познакомиться здесь. Злободневный пример - обсуждение причины Ливийской войны и её характера. Для более полного её понимания следует рассмотреть как акторов, так и факторы. Причём если у одних перевешивает факторный подход, на основе которого они говорят о гражданской войне в Ливии - тогда как у других - акторный. Дабы не было очевидных логических ошибок, нужно сочетать оба подхода, в то же время учитывая объективную реальность

источник